"Turk381" <T381@home.nl> wrote

1.5 Hoe dien ik te citeren uit deze FAQ?
Wetenschappelijke Islam FAQ v{x}, {deel y, subdeel y}, Usenet:

alt.nl.religie,

{z}.
Waarbij u {.} vervangt door de versienummer x, datum z, en geciteerd

(sub)deel y

van de FAQ.

"Wetenschappelijke FAQ"? *scrollt even naar beneden... en back up* -> Waar
staan uw bronnen?

- de beperktheid van de kennis omtrent de werkelijkheid. Ten tijde van

het

ontstaan van de Islam was de Arabische cultuur betrekkelijk onontwikkeld;

Wat neemt u als standaard voor 'ontwikkeling'?

De reden daartoe kan
liggen in de onkunde van de gezaghebbers (enkel een beperkt aantal mensen

kon

immers schrijven) of dat men liever niet meer tornde aan de teksten

(waaraan

immers een steeds meer bovennatuurlijk karakter werd toegewezen)

Gezien de historische achtergrond en de eigenlijke ontstaansgeschiedenis kan
deze stelling niet kloppen; de Qur'ân is tijdens het leven van Mohammed op
enkele kleine fragmenten op kleine voorwerpen na, steeds gememoriseerd
geweest. We hebben hier te maken met een volk dat al van in de
pre-islamitische periode ontzettend veel belang hechtte aan poëzie en
waarbij men de taal opzich als krachtig wapen zag. Om het memoriseren te
vergemakkelijken kan men duidelijk de overeenkomsten zien tussen de
structuur van de Qur'ân verzen (zeker de verzen uit de vroegste periode) en
de structuur van om. de mu'alqaat-poëzie. Tot op heden kan men deze
structuren in traditionele Arabische poëzie terug-vinden aangezien zowat
alle Arabisch-srpekenden (ongeacht het feit of zij moslim zijn of niet) de
Qur'ân als uitgangspunt nemen voor het Arabisch als taal.
Dat er slechts weinigen konden schrijven is onbetwistbaar gezien de
historische context en het feit dat het hier gaat om een
nomaden/semi-sedentairen.

- na de dood van Mohammed werd de (islamitische) gemeenschap door diens
opvolgers (de zogenaamde kaliefs of religieuze schriftgeleerden) verder
vormgegeven. Dat impliceerde verdere of veranderde geïnstitutionaliseerde
inzichten. Verschillende koranteksten die her en der opduiken zijn dan

ook geen

uitzondering. Het geheel van de koranteksten die thans de geldende koran

vormen

bestaan uit 114 hoofdstukken (aangeduid als soera's) met daarin

uiteenlopende

verzen (hoofdstuk:vers).

De kaliefen zijn geen 'schriftgeleerden' maar gewoon de 'opvolgers' van
Mohammed, het is pas onder Uthmân dat een eerste poging wordt ondernomen om
alle Qur'ân teksten te verzamelen en één standaard-werk uit te geven. Men
heeft er ook niet voor gekozen om een chronologische structuur te volgen
maar een rangschikking naar lengte van de soera's.

Met het 'goddelijke' heeft deze godsdienst dan ook op zich weinig te

maken. Het

feit dat mensen deze godsdienst blijven aanhangen berust dan mede op
geïndoctrineerde aspecten, d.w.z. niet het kritisch vermogen hebben

buiten de

pregedefinieerde instituties te treden. In de volgende thematische

secties wordt

de Islam logisch uiteengezet.

Het goddelijke wordt door de traditionele doctrines teruggebracht op wat men
in het Arabisch 'i'djâs noemt van de Qur'ân, de onnavolgbaarheid qua
structuur, woordkeuze etc... dit is ook de reden waarom men na de
samenstelling van dit boek is begonnen met de grammaticale regels uiteen te
zetten op basis van wat in de Qur'ân staat, heel wat Arabieren zullen
teruggrijpen naar enkele verzen die ze vanbuiten kennen om in geval van
twijfel qua grammatica de juiste oplossing te zoeken.

10. Er is m.n. sprake van een oraal cultuur. De meeste stammen kenden

geen

geschrift. Gesproken dichtkunst werd dan ook hoog gewaardeerd. De

stamdichter

stond onder hoog aanzien. Deze ontleende zijn inspiratie soms aan geesten
(djinn). Daarbij gaat het om dromen of een staat van extase.

vreemd dat u hierboven dan totaal tegengestelde argumenten aanhaalt

Zelf is het woordje afgeleid van
Semitische woorden als Al-ilaah (de godheid), Eloah (Hebreeuws) en Allaha
(Syrisch).

al-'ilâh = Arabisch, allâh is geen 'naam' opzich maar een samentrekking van
al+ilâh
vergelijk eens met de belijdenis: lâ 'ilâha inna -allâh

21. Mekka werd dus gedomineerd door de stam der Kurash. Deze bestond dus

uit 3

clans. Mohammed behoorde tot de clan der Hasjim. De vader van Mohammed
(Abdallah) overleed reeds voor diens dood. Zijn moeder op zes jarige

leeftijd.

Mohammed werd daarna resp. door zijn opa en oom ontfermd. Op latere

leeftijd

treedt Mohammed in dienst bij de weduwe Chadiedja. Daarmee is Mohammed

later

tevens getrouwd. In totaal zou Mohammed ca. tien a twaalf keer trouwen en

aldus

veel nageslacht voortbrengen (in de islamitische wereld beweren thans nog

velen

een nageslacht te zijn van Mohammed. Bijv. de Marokkaanse koningsfamilie

of

Saudische vorsten).

Het Jordaans koningshuis en de Marokkaanse beweren dit, maar het huis van
Saoed? Dit is iets nieuws, hebt u daar meer bronnen over?

32. Inmiddels werden met steeds meer stammen bondgenootschappen tegen de
Mekkanen gesloten. Uiteindelijk was het overgewicht van Mohammed en zijn

mannen

te groot en volgde overgave van de Mekkanen na acht jaar van bloedige

oorlogen.

howhow, bloedige oorlogen? Mekka is juist ingenomen zonder bloedvergieten
;-) tijdens de tweede en laatste bedevaart van Mohammed, twee jaar eerder
had men het op een akkoordje gegooid met de Mekkanen om een bedevaart te
ondernemen.

33. Binnen de komende jaren vielen alle Arabische stammen onder de

economische

en militaire macht van Mohammed.

binnen de komende jaren? Weet u wanneer Mekka is ingenomen? Zo ja, weet u
dan ook wanneer Mohammed is overleden? Maak dan een eenvoudig rekensommetje
:D

Mohammed overlijdt in 632 AD, maar het ontstaan van de Islam is nu een
feit.

Absoluut FOUT, het overlijden van Mohammed brengt een eerste periode van
onzekerheid voor het voortbestaan van die gemeenschap, twijfels kwamen naar
boven, andere 'profeten' stonden op en de eerste kaliefen hebben zich vooral
bezig gehouden met de hereniging van de Arabieren, de riddah... ook de
eerste interne twisten ontstaan etc..

Andere bronnen die tevens her en der hun gelding zouden vinden in de
islamitische wereld, betreffen de hadith (de ongeschreven traditie ten

tijde van

de Mohammed), de soenna (overgeleverde uitspraken en handelingen van

Mohammed),

In deze context zijn sunna en hadith synoniem voor elkaar - traditie =
levenswijze van Mohammed en sunna = lett. dàt wat aanbevelenswaardig is (om
als moslim te leven) wat dus het leven van Mohammed als exemplum inhield.

de sjoera (raad van leiders ingesteld na de dood van Mohammed) en de
(daarbijbehorende) tafsir (commentaar en uitleg van de koran) en de

biografie

van Mohammed.

de tafsir komt er pas véél later, toen er echt nood was aan een exegese
omdat de klassieke taal meer en meer in vergetelheid kwam - biografie van
Mohammed is grotendeels de hadîth zelf, tenzij u doelt op de eigenlijk puur
literaire werken gekend als de 'sîrat'-literatuur.

Het soennisime is te verdelen in een viertal scholen (Hanifi, Maliki,
Shafi en Hanbali). Deze zijn ontstaan om de koran en de traditionele

bronnen te

interpreteren en daaraan in het dagelijks leven verder vorm te geven.

deze scholen zijn er 'onvrijwillig' gekomen, het zijn gewoon voortzettingen
van belangrijke religieuze leiders, waarnaar de scholen zijn genoemd, die
men nadien heeft herkend als 'rechtsscholen', de grote lijnen zijn hetzelfde
maar over spefieke zaken heeft m'n kleine verschillen.

In 644 AD waren zowel de Byzantijnse als Perzische grootmachten

beslissend

verslagen.

Byzantium wordt pas definitief verslagen onder Mehmet II in de 15e Eeuw

G. Mystieke broederschappen (Soefisme) gaan aan de Islam (zij het onder
nationale bewegingen zoals het Kemalisme, 20e eeuw) ten onder of er

_vind_t_ juist

een synthese plaats (denk aan de Mevlana orde). Tegenwoordig is er nog
nauwelijks sprake van Soefisme.

better recheck - er zijn nog heel belangrijke soefi centra

K. Indien men op de een of andere manier terugvalt op de Islam, dan kan

men

spreken van 'Islamisme'. Indien dat een persoon betreft spreekt men van

een

'moslim, islamiet of islamist'.

Onzin, er is een wezenlijk verschil tussen bijvoorbeeld islam, islamisme en
fundamentalisme
islamiet/moslim zijn synoniem en islamist sluit aan bij islamisme

het grote verschil is er tussen gewoon een belever van de islam en het
fundamentalisme

het fundamentalisme kan men opdelen in twee categoriën
1) gewoon fundamentalisme; met als kern een al dan niet geromantiseerde
herbeleving en terug-keer naar de 'bron', dit kan twee houdingen
veroorzaken, één - radicale afkeer van de bestaande orde totale afkeer van
en afkeur voor politiek. Het kan ook resulteren in een hervormingsgezinde
houding ondermeer terug te vinden in de ideeën van Nasr Hamid Abu Zayd, die
pleit voor een 'authentieke' beleving van de islam naar de 'geest'

2) het islamisme, wat dus een duidelijk politiek fundamentalistische
beweging is

Aangezien in zowat alle gevallen fundamentalisme gekoppeld is aan
(extreem-rechtse) nationalistische ideologieën, is het begrip "religieus
nationalisme" een betere benaming dan fundamentalisme.

lees eerder

Een 'islamoloog' daarentegen is iemand die de Islam of een facet daarvan
(wetenschappelijk) als object van studie neemt.

jip, thàt's right ;-)

- Onwetendheid.
- 'Zo vader, zo zoon'.
- Angst voor het 'andere'.
- Een sterke proclamering van 'Allahs uitverkorenschap en verlossing'

impliceert

als snel dat een andere god niet bestaat en die levenswijze onjuist is.

Leidt

als instrument tot mensenrechtenschendingen en/of angst voor een andere
werkelijkheid (humanisme, pantheisme, spiritualisme, shamanisme,

hinduisme e.d.:

staat gelijk aan 'ongelovigheid' of 'atheisme').
- Bestaande structuren kunnen door leiders, dan wel fascistische

bewegingen, in

stand worden gehouden.
- Een uitweg die de gruwelijke werkelijkheid verklaar zonder dat
begrijpelijkheid nodig is, aangezien 'de leer het verstand te boven

gaat'.

- 'Voor Allah'.
- Persoonlijke gevoelens van gemis en isolatie die door de collectiviteit

van de

groep een compenserend gevoel van welbehagen scheppen.
- Een laag begrijpelijke drempelwaarde.
- Het veelvuldig herhalen van standpunten, leerstukken en

geloofsartikelen die

leiden tot het gevoel van logica en vanzelfsprekendheid.
- Toewijding aan en charisma van geestelijke en politieke leiders.
- De gebondenheid van de groep (kan ook familie zijn) die middels het

uitvoeren

van de geboden en diensten wordt bewerkstelligd.
- Een vastenmaand waar alle zonden kunnen worden gereinigd.
- Een uitzicht op sensueel genot in de hemel (Allah's maagden voor de
religieuze).

'Wetenschappelijk'?

Naast het praktiseren van de geboden, verboden en diensten, al naar

gelang het

beste uitkomt voor een moslim, wordt het volgende tevens geobserveerd:
achterlijkheid, arrogantie, gewelddadig karakter, godsdienstig/ritueel

mens,

ondermijning van democratische structuren, taalverarming,
mensenrechtenschendingen (zie alle islamitische landen), het alles

koppelen aan

de koran, verliezen van elke discussie over de eigen leer en het

uiteindelijk

maar simplifistisch terugvallen op 'Allah's wil'.

'Wetenschappelijk'?

1. "Er is maar een koran".
Dat klopt dus niet. Archeologen hebben in Sana (Jemen) bij de restauratie

van de

oude Grote Moskee nieuwe koranteksten ontdekt, genoeg voor een hele

nieuwe

koran. Deze dateren terug naar ca. 700 AD. Thans worden deze teksten door
wetenschappers geanalyseerd in Duitsland (vastgelegd in microfiches).

Ik dacht dat het verhaal opzich een mythe was, tot op heden is er nog niets
verschenen over deze vondst... waar in Duitsland wordt dit exemplaar
geanalyseerd?

Daarnaast worden thans een tweetal officiële versies van de koran

gehanteerd.

Een van de kernpunten van de Islam, namelijk de zogenaamde ongeschapen en
onveranderde openbaring, wordt daarmee weerlegd.

los van de doctrines over de tekst zelf kan ik enkel aanhalen dat de 'twee'
officiële versies niet zozeer verschillen qua inhoud, structuur vorm of wat
dan ook, in feite zijn het identieke versies.. het verschil ligt 'm in de
lezing daarvan, de accenten, beklinkering... de 'tajwîd' in het Arabisch.

Er

zijn zelfs vooraanstaande wetenschappers die ervan uitgaan dat de

optekeningen

pas na Mohammed's dood volgden. Daarvoor werd alles uit het hoofd

onthouden.

Dit is ook zo het geval, op enkele uitzonderingen van kleine teksten op
stukjes materiaal werd het grootste deel van buiten geleerd, vandaar ook de
nogal bizarre inhoud van bepaalde soera's, ze werden zo opgesteld dat ze
gemakkelijk konden gememoriseerd worden.

3. "De arabieren met hun Islam hebben de getallen uitgevonden".
Ook dit klopt dus niet. Al te vaak wordt gedacht dat het de Arabieren

waren die

het getalsysteem hebben uitgevonden. Vormen van geschreven getalsystemen

werden

al millennia- en eeuwenlang daarvoor gehanteerd door de Egyptenaren,
Mesopotamiërs, Grieken, Romeinen, Chinezen en Indiërs. Pas toen Arabische
handelaren met India in aanraking kwamen werd het getalsysteem daarvan
overgenomen en verbeterd tot het positionele stelsel. Vervolgens werd dat

via

Spanje in Europa geïntroduceerd. Voor de 7e eeuw kenden de Arabieren

nauwelijks

een vorm van geschrift (dus wel enkele inscripties her en der). Het was

een

oraal cultuur.

Uw formulering van de mythe klopt niet, volgens mij wordt niet beweerd dat
Arabieren met hun 'islam' de getallen hebben uitgevonden, dan wel dat de
Arabieren heel wat hebben bijgedragen tot de ontwikkeling van de huidige
wiskunde. Het 'originele' aan de bijdrage van de Arabieren lag 'm in het
feit dat zij een telsysteem hadden waar ook de 'nul' een plaats kreeg. De
verwarring met India heeft trouwens weinig te maken met wat u aanhaalt, in
de Golf regio maakt men gebruik van de Indische notatie terwijl wij
wereldwijd de Arabische cijfers gebruiken. Het stelsel dat in Europa werd
geïntroduceerd is wel degelijk het Arabisch stelsel (dat ook nog steeds
gebruikt wordt in Noord-Afrika)! De wetenschappelijke ontwikkeling heeft
zich trouwens niet in de ontstaans-periode voorgedaan maar eeuwen later,
nadat de Arabieren toegang kregen tot de klassieke werken en daaruit hun
inspiratie vonden om eigen syntheses te maken.

4. "De arabieren hebben met hun Islam de wiskunde uitgevonden".
Ook dit is een wijdverbreide misvatting en is sterk gerelateerd aan de
voorgaande.

zie voorgaande, die toevoeging 'met hun islam' is volgens mij niets anders
dan bedrog en historisch FOUT

5. "De Islam bracht vrede met zich mee voor alle volkeren".
Integendeel. Zoals de sociaal-historische uiteenzetting aangeeft, was het
ontstaan en de uitbreiding van de Islam niets anders dan bloed, dood en

verderf.

Macht en kracht. Pas toen alles onder islamitische heerschappij stond
stabiliseerde een en al zich enigszins. Dat betekende tevens een periode

van

culturele bloei en ontwikkeling voor de Arabische mogendheid (daar waar

andere

mogendheden juist afbrokkelden). Zo werden in deze bloeiperiode vele van

het

oorspronkelijke Griekse materiaal in het Arabisch vertaald, waar vanuit

later

door West-Europese wetenschappers vertalingen in het Latijn werden

gemaakt.

Uw uitgangszinnen opzich zijn zo geformuleerd dat ze moeilijk waar kunnen
zijn, als men het heeft over tolerantie in de middeleeuwen dan moet je dat
spiegelen met hoe het er aan toe ging in de overige culturen, vanuit die
vergelijking kan men bv. stellen dat joden in de islamwereld een relatieve
vrijheid genoten, wat ook de vlucht van joden naar het Iberisch schiereiland
ook heeft aangetoond. Arabieren hebben niet louter vertaal-werk verricht,
het Arabisch was ruime tijd de wetenschappelijke taal, getuige daarvan is
het onderwijs van het Arabisch aan enkele europese universiteiten en de druk
bezochte centra in Andalusië... het vertalen naar het latijn was
voornamelijk het werk van Arabieren en Joden in Andalusië

6. "Alle volkeren gingen vreedzaam over op de islam omdat deze hen

aansprak".

Ook dit is onjuist.

zie vorgaande commentaar; uw 'formuleringen' zijn zo dat ze onmogelijk voor
waar kunnen gehouden worden laat staan dat ze ooit als 'mythe' zouden kunnen
'leven' onder de mensen.

9. "De islam betreft de laatste openbaring van god".
Bij deze mythe moeten we uitkijken doordat er vanuit een persoonlijke

zingeving

wordt beredeneerd. De islamiet erkent immers enkel de monotheïstische

religies.

Indien er dan een openbaring vanuit een andere religie wordt gedaan,

zoals we

dat bijv. bij de Hindoestaanse levensbeschouwingen hebben zien gebeuren,

wordt

deze bij voorbaat door de islamieten als nonsens afgedaan. Het toont dan

ook de

arrogantie van de moslims jegens andersdenkenden aan. En dat terwijl de
Hindoestaanse openbaringen een zeer spiritueel, humanistisch of
NewAge-achtig aard hebben en men eerder geneigd is te zeggen dat deze de
mensheid meer eer aan doen.

iedereen redeneert vanuit een persoonlijke zingevingsmodel! Wat een moslim
stelt over zijn religie hoeft daarom niet 'universeel' te gelden hé, zolang
men er geen derden mee beknot moeten gedachten vrij zijn ;-) maar ja dat is
een andere discussie

10. "Soefisme is de mystieke tak van de Islam".
Weer onjuist. Soefisme (mystieke broederschappen) bestond al lang voor de

komst

van de Islam.

bronnen?